Sedziowie sami stali sie swiadkami.

Kumy / Sedziowie sami stali sie swiadkami.

Autor	Wiadomość
Jdr	Posted: 31 Lip 2001 06:38:02 Cos dla badajacych materialy zrodlowe historykow i socjologow ku przestrodze ....;-) Jezeli sedziemu nie mozna zaufac jako swiadkowi... to komu mozna? Jdr SWIADKOWIE NAOCZNI SA MALO WIARYGODNI Dwustu niemieckich sedziów wzielo udzial w eksperymencie, który potwierdzil, ze zeznania naocznych swiadków sa czesto dosc watpliwym materialem dowodowym. Sedziowie sami stali sie swiadkami. Pokazano im krótki film przedstawiajacy wypadek drogowy, po czym przesluchano ich jako swiadków. Rezultaty przeszly wszelkie oczekiwania. Przesluchiwani mylili marki i kolory pojazdów, blednie opisywali zachowanie poszczególnych ludzi pokazanych na filmie itp. Uczestnicy eksperymentu, którzy na co dzien maja zawodowo do czynienia z zeznaniami naocznych swiadków, przyznali, ze wartosc dowodowa takich zeznan moze byc znikoma.
korzeniewiczb	Posted: 7 Sier 2001 07:53:29 Cos dla badajacych materialy zrodlowe historykow i socjologow ku przestrodze ....;-) Jezeli sedziemu nie mozna zaufac jako swiadkowi... to komu mozna? Jdr SWIADKOWIE NAOCZNI SA MALO WIARYGODNI Dwustu niemieckich sedziów wzielo udzial w eksperymencie, który potwierdzil, ze zeznania naocznych swiadków sa czesto dosc watpliwym materialem dowodowym. Sedziowie sami stali sie swiadkami. Pokazano im krótki film przedstawiajacy wypadek drogowy, po czym przesluchano ich jako swiadków. Rezultaty przeszly wszelkie oczekiwania. Przesluchiwani mylili marki i kolory pojazdów, blednie opisywali zachowanie poszczególnych ludzi pokazanych na filmie itp. Uczestnicy eksperymentu, którzy na co dzien maja zawodowo do czynienia z zeznaniami naocznych swiadków, przyznali, ze wartosc dowodowa takich zeznan moze byc znikoma. Znane zjawisko. Ok. 30% ludzi generuje sobie wlasne wspomnienia odpowiadajace ich potrzebom, chocby byly niezgodne z logika. Polecam film "Stetl z kanalu Planete. Bendin
Jdr	Posted: 8 Sier 2001 15:44:32 Znane zjawisko. Ok. 30% ludzi generuje sobie wlasne wspomnienia odpowiadajace ich potrzebom, chocby byly niezgodne z logika. Polecam film "Stetl z kanalu Planete. Bendin Prof T Gross, znany socjolog, i pisarz - powinien byc Panu wdzieczny za przyczynek do jego osobistej edukacji...;-) Tylko czy on to zechce przyjac...;-) Jdr Cos dla badajacych materialy zrodlowe historykow i socjologow ku przestrodze ....;-) Jezeli sedziemu nie mozna zaufac jako swiadkowi... to komu mozna? Jdr SWIADKOWIE NAOCZNI SA MALO WIARYGODNI Dwustu niemieckich sedziów wzielo udzial w eksperymencie, który potwierdzil, ze zeznania naocznych swiadków sa czesto dosc watpliwym materialem dowodowym. Sedziowie sami stali sie swiadkami. Pokazano im krótki film przedstawiajacy wypadek drogowy, po czym przesluchano ich jako swiadków. Rezultaty przeszly wszelkie oczekiwania. Przesluchiwani mylili marki i kolory pojazdów, blednie opisywali zachowanie poszczególnych ludzi pokazanych na filmie itp. Uczestnicy eksperymentu, którzy na co dzien maja zawodowo do czynienia z zeznaniami naocznych swiadków, przyznali, ze wartosc dowodowa takich zeznan moze byc znikoma. Znane zjawisko. Ok. 30% ludzi generuje sobie wlasne wspomnienia odpowiadajace ich potrzebom, chocby byly niezgodne z logika. Polecam film "Stetl z kanalu Planete. Bendin
	Posted: 8 Sier 2001 15:56:22 Cos dla badajacych materialy zrodlowe historykow i socjologow ku przestrodze ....;-) Jezeli sedziemu nie mozna zaufac jako swiadkowi... to komu mozna? Jdr SWIADKOWIE NAOCZNI SA MALO WIARYGODNI Dwustu niemieckich sedziów wzielo udzial w eksperymencie, który z zeznaniami naocznych swiadków, przyznali, ze wartosc dowodowa takich zeznan moze byc znikoma. Znane zjawisko. Ok. 30% ludzi generuje sobie wlasne wspomnienia odpowiadajace ich potrzebom, chocby byly niezgodne z logika. Polecam film "Stetl z kanalu Planete. Bendin I sedziowie, i adwokaci, i prokuratorzy znaja takie powiedzenie: Lze, jak naoczny swiadek. Tolo
Jdr	Posted: 9 Sier 2001 11:46:39 A oto zalaczony link "sporu miedzy swiadkami" i tworcami tej najnowszej historii Polski. Warte uwagi "wynozenia" swiadkow... czyli o tym jak to "smolil kociol garnkowi..." Jdr http://wyborcza.gazeta.pl/info/artykul.jsp?xx=386399&dzial=011101 ----- Original Message ----- Newsgroups: pl.soc.polityka Sent: Thursday, August 09, 2001 8:41 AM Subject: Te wybotry moga byc calkiem niekonwencjonalne.. Dlugi tekst polecam, ale nad wyraz ciekawy. Nie tylko historycznie ( bo ja do wszelkich wypowiedzi tego towarzystwa mam duuuuzy dystans). Ciekawsze, moim zdaniem jest to,ze towarzysze zacznaja sie sypac nawzajem. Jest o mily znak jakich nowych, moze lepszych czasow. Czekam na wiecej, nie watpie,ze jak "przejma wladze" zacznie sie na calego. spacje po kropce http://wyborcza.gazeta.pl/info/artykul.jsp?xx=386399&dzial=011101 Kaska Cos dla badajacych materialy zrodlowe historykow i socjologow ku przestrodze ....;-) Jezeli sedziemu nie mozna zaufac jako swiadkowi... to komu mozna? Jdr SWIADKOWIE NAOCZNI SA MALO WIARYGODNI Dwustu niemieckich sedziów wzielo udzial w eksperymencie, który z zeznaniami naocznych swiadków, przyznali, ze wartosc dowodowa takich zeznan moze byc znikoma. Znane zjawisko. Ok. 30% ludzi generuje sobie wlasne wspomnienia odpowiadajace ich potrzebom, chocby byly niezgodne z logika. Polecam film "Stetl z kanalu Planete. Bendin I sedziowie, i adwokaci, i prokuratorzy znaja takie powiedzenie: Lze, jak naoczny swiadek. Tolo --
	Posted: 9 Sier 2001 15:59:57 A oto zalaczony link "sporu miedzy swiadkami" i tworcami tej najnowszej historii Polski. Warte uwagi "wynozenia" swiadkow... czyli o tym jak to "smolil kociol garnkowi..." Jdr http://wyborcza.gazeta.pl/info/artykul.jsp?xx=386399&dzial=011101 Zdaje mi się, że odbiegamy nieco od tematu: świadek w sądzie ma zeznawać o faktach, które widział, a nie oceniać je. Od oceny jest sąd. A artykuł w "Gazecie Wyborczej" jest oceną faktów, a nie ich prezentacją; ujawniono je we wcześniejszych publikacjach polemistów. Co do faktów (np. kto do kogo jeździł, po co, kiedy itd.) polemiści się nie różnią, poza szczegółami. pzdr T ----- Original Message ----- Newsgroups: pl.soc.polityka Sent: Thursday, August 09, 2001 8:41 AM Subject: Te wybotry moga byc calkiem niekonwencjonalne.. Dlugi tekst polecam, ale nad wyraz ciekawy. Nie tylko historycznie ( bo ja do wszelkich wypowiedzi tego towarzystwa mam duuuuzy dystans). Ciekawsze, moim zdaniem jest to,ze towarzysze zacznaja sie sypac nawzajem. Jest o mily znak jakich nowych, moze lepszych czasow. Czekam na wiecej, nie watpie,ze jak "przejma wladze" zacznie sie na calego. spacje po kropce http://wyborcza.gazeta.pl/info/artykul.jsp?xx=386399&dzial=011101 Kaska Cos dla badajacych materialy zrodlowe historykow i socjologow ku przestrodze ....;-) Jezeli sedziemu nie mozna zaufac jako swiadkowi... to komu mozna? Jdr SWIADKOWIE NAOCZNI SA MALO WIARYGODNI Dwustu niemieckich sedziów wzielo udzial w eksperymencie, który z zeznaniami naocznych swiadków, przyznali, ze wartosc dowodowa takich zeznan moze byc znikoma. Znane zjawisko. Ok. 30% ludzi generuje sobie wlasne wspomnienia odpowiadajace ich potrzebom, chocby byly niezgodne z logika. Polecam film "Stetl z kanalu Planete. Bendin I sedziowie, i adwokaci, i prokuratorzy znaja takie powiedzenie: Lze, jak naoczny swiadek. Tolo --
Jdr	Posted: 9 Sier 2001 16:53:28 Powiedzmy ze rozciagamy ten termin "swiadkowie" z sadowych na "swiadkowie historii" najnowszej...;-) Jdr A oto zalaczony link "sporu miedzy swiadkami" i tworcami tej najnowszej historii Polski. Warte uwagi "wynozenia" swiadkow... czyli o tym jak to "smolil kociol garnkowi..." Jdr http://wyborcza.gazeta.pl/info/artykul.jsp?xx=386399&dzial=011101 Zdaje mi się, że odbiegamy nieco od tematu: świadek w sądzie ma zeznawać o faktach, które widział, a nie oceniać je. Od oceny jest sąd. A artykuł w "Gazecie Wyborczej" jest oceną faktów, a nie ich prezentacją; ujawniono je we wcześniejszych publikacjach polemistów. Co do faktów (np. kto do kogo jeździł, po co, kiedy itd.) polemiści się nie różnią, poza szczegółami. pzdr T ----- Original Message ----- Newsgroups: pl.soc.polityka Sent: Thursday, August 09, 2001 8:41 AM Subject: Te wybotry moga byc calkiem niekonwencjonalne.. Dlugi tekst polecam, ale nad wyraz ciekawy. Nie tylko historycznie ( bo ja do wszelkich wypowiedzi tego towarzystwa mam duuuuzy dystans). Ciekawsze, moim zdaniem jest to,ze towarzysze zacznaja sie sypac nawzajem. Jest o mily znak jakich nowych, moze lepszych czasow. Czekam na wiecej, nie watpie,ze jak "przejma wladze" zacznie sie na calego. spacje po kropce http://wyborcza.gazeta.pl/info/artykul.jsp?xx=386399&dzial=011101 Kaska Cos dla badajacych materialy zrodlowe historykow i socjologow ku przestrodze ....;-) Jezeli sedziemu nie mozna zaufac jako swiadkowi... to komu mozna? Jdr SWIADKOWIE NAOCZNI SA MALO WIARYGODNI Dwustu niemieckich sedziów wzielo udzial w eksperymencie, który z zeznaniami naocznych swiadków, przyznali, ze wartosc dowodowa takich zeznan moze byc znikoma. Znane zjawisko. Ok. 30% ludzi generuje sobie wlasne wspomnienia odpowiadajace ich potrzebom, chocby byly niezgodne z logika. Polecam film "Stetl z kanalu Planete. Bendin I sedziowie, i adwokaci, i prokuratorzy znaja takie powiedzenie: Lze, jak naoczny swiadek. Tolo -- --


° Forum ° Rejestracja ° Szukaj °