| ° Forum ° Rejestracja ° Szukaj ° | |
|
Samochody dostawcze i użytkowe - salon mercedesa w Poznaniu. |}| giełda samochodowa |}| numizmatyka |}| części |}| |
| Kumy / "Dagome Iudex" |
| << . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . |
| Autor | Wiadomość |
| Grzegorz Bednarczyk
|
Posted: 3 Kwi 2002 08:23:18 Andrzej napisał: A ja napisałem, jak się do tego dobrać (technicznie). I co, dalej nic?
Czy brak dobrej woli? Zastanawiające jest też, że nie odpisałeś na niego wtedy, kiedy został wysłany. Sewer odpowiada, że post nie jest dostępny Sprawdzałem na google, nic nie stoi na przeszkodzie. Ale ja nie twierdzę, że Bekri kłamie. Po prostu uzupełnił relację Ibrahima o
granice z czasów późnego Mieszka, albo Chrobrego. Przypominam, że Bekri pisał swoje dzieło ok. 1090r. Zresztą, na dobrą sprawę nie wiemy, kiedy mieszko został mianowany namiestnikiem Polaków - może już w latach 60-tych? Wtedy jego stare państwo mogło postronnym obserwatorom zlewać się z ziemiami zarządzanymi w imieniu ksęcia czeskiego. W powyższym tekście podnosisz dwa założenia (z czego przynajmniej drugie co najmniej wątpliwe), które w Twojej wypowiedzi urastają do rangi pewników... |
| Robert
|
Posted: 2 Kwi 2002 15:49:52 A ja z kolei ostatnio wyczytałem, że "Dagome iudex" to błędnie przepisane "Ego Mesco dux". Może to tylko spekulacja, ale fakt ten potwierdza nieistnienie oryginału, a jedynie kopia tego dokumentu. Pozdrawiam Rob |
| Andrzej
|
Posted: 3 Kwi 2002 20:15:46 Ave, tego nie da się obronić. Wczesne zapisy imienia Mieszka to różne odmiany Misco (tj. bez "e"). Nie da się z tego więc zrobić Dagome. Andrzej A ja z kolei ostatnio wyczytałem, że "Dagome iudex" to błędnie przepisane "Ego Mesco dux". Może to tylko spekulacja, ale fakt ten potwierdza nieistnienie oryginału, a jedynie kopia tego dokumentu. Pozdrawiam Rob |
| Andrzej
|
Posted: 3 Kwi 2002 20:19:10 Ave, Bekri jest wątpliwy, o czym piszę gdzie indziej. Poza nim nic nie ma. Są
za to okoliczności przenawiające przeciwko przynależności Mazowsza - brak
bisku pstwa, odrębność etniczna, silny separatyzm.
Relacja Ibrahima jest wbrew pozorom dość wiarygodna, choćby dlatego, że świetnie się orientuje w nazwach plemion i ich rozmieszczeniu. Na ten temat proponuję poczytać Łowmiańskiego czy Labudę. Szczerze mówiąc Labuda i Łowmiański to dla mnie duchowi spadkobiercy Kostrzewskiego i Jasienicy. Wychowali się w pewnej konwencji i nie są w stanie poza nią wyjść. Andrzej |
| Robert
|
Posted: 4 Kwi 2002 14:46:35 Ave,
tego nie da się obronić. Wczesne zapisy imienia Mieszka to różne odmiany Misco (tj. bez "e"). Nie da się z tego więc zrobić Dagome. Andrzej Jak zaznaczyłem, to tylko spekulacja :). Poresztą możliwe, że kopista błędnie przepisał Misco, ale... :) Pozdrawiam Robert |
| Marcin /pkmb/ Bugajski
|
Posted: 4 Kwi 2002 21:05:37 Andrzeja chyba nie przekonasz ;)
A od siebie to mogę tylko zaproponować, żeby sam spróbował odczytać jakiś dokument z epoki. Bo na słowo nie chce uwierzyć. Dobra, a teraz ja wrzuce swoje prawnicze dwa grosze. NAWET JESLI przyjmiemy teorie Andrzeja, ze w orgyinalnym dokumencie bylo iudex, to i tak nie znaczy to tyle, ze nad Mieszkiem byl jeszcze jakis dux (a co to ma wspolnego z jego opowiadaniami o koczowniczych Polakach jako zywo nie wiem). Mozna uznac, ze nazywajac sie iudex w tym dokumencie Mieszko probowal stwierdzic, ze oddajac swe terytoria pod opieke papieza staje sie jego "namiestnikiem" na nich. Wtedy jakis pozal sie Boze owczesny prawnik mogl wymyslic tytul iudexa dla okreslenia takiego stosunku (z grubsza odpowiednik "podobnych" stosunkow z Europy zachodniej?) . Zaznaczam jednak, ze nie wypowiadam sie czy w dokumencie bylo iudex, czy tez Ego Mesco dux. Ja tylko wskazuje pewna mozliwosc w razie pierwszego. Marcin B. |
| labas
|
Posted: 20 Kwi 2002 12:41:48 2. rola normańskiej drużyny przybocznej (Mieszko I, Bolesław Chrobry)
Rola drużyny w procesie powstawania państw wczesnosredniowiecznych była zasadnicza, natomiast że w skład drużyny Mieszka czy Chrobrego wchodzili jacys Normanowie udało się udowodnić dopiero ostatnio. Czytam grupe po miesiacu nieobecnosci, i choc cala debata Andrzej v Grzegorz byla bardzo ciekawa, to jednak pozostala nierozwiazana (ze wskazaniem na Grzesia:) Mnie interesuje jednak to co pojawilo sie na poczatku, i co znajduje sie powyzej w tekscie cytowanym. Czy moznaby prosic o rozwiniecie tego watku, i nakreslenie jakiegos bardziej generalnego obrazu - tzn. m. in. jakie moga byc konsekwencje tego, iz nagle * udowodniono * normanski sklad druzyn pierwszych Piastow. Z gory dzieki, labas |
| Maciek Antecki
|
Posted: 22 Kwi 2002 06:30:55 Wiadomość napisana przez: labas: 2. rola normańskiej drużyny przybocznej (Mieszko I, Bolesław Chrobry) Rola drużyny w procesie powstawania państw wczesnosredniowiecznych była zasadnicza, natomiast że w skład drużyny Mieszka czy Chrobrego wchodzili jacys Normanowie udało się udowodnić dopiero ostatnio. Czytam grupe po miesiacu nieobecnosci, i choc cala debata Andrzej v Grzegorz byla bardzo ciekawa, to jednak pozostala nierozwiazana (ze wskazaniem na Grzesia:) Mnie interesuje jednak to co pojawilo sie na poczatku, i co znajduje sie powyzej w tekscie cytowanym. Czy moznaby prosic o rozwiniecie tego watku, i nakreslenie jakiegos bardziej generalnego obrazu - tzn. m. in. jakie moga byc konsekwencje tego, iz nagle * udowodniono * normanski sklad druzyn pierwszych Piastow. Z gory dzieki, labas Nie "normański skład drużyn", tylko, że _jacys_ Normanowie w ich skład wchodzili. A co z tego wynika i co to zmienia w obrazie początków Polski? Ano nic. Bo o tym, że Normanowie byli najemnikami i służyli każdemu, kto płacił wiadomo dobrze od dawna. Nie znaczy to, że drużyna Mieszka czy Chrobrego składała się wyłącznie z Normanów, tylko, że pojedynczy (być może) Normanowie znaleźli się w jej składzie. Do tej pory takich dowodów nie było, i dyskusja w historiografii toczyła się bez żadnych źródłeł archeologicznych. |
| << . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . |
|
Czas ładowania strony (sek.): 0.432 miniBB.net © 2001-2009 uzależnienia yumpi matematyka e-kronika |